De cursus trok 40 deelnemers. Aan het einde van de cursus ontving iedereen een evaluatieformulier. Een totaal van 41 formulieren werd weer ingeleverd, dus één van de docenten die de gehele cursus bijwoonden heeft ook een evaluatieformulier ingevuld. Deelnemers hebben veel tijd besteed aan het invullen van de evaluatie. Veel opmerkingen en suggesties werden opgeschreven, die allemaal erg waardevol waren voor Ticer. Graag bedanken wij iedereen hiervoor!
De cursus was een succes. Slechts één deelnemer was het niet eens met de stelling "Ik zal de cursus aanbevelen aan collega's in het veld"; 66% van de cursisten was het ermee eens, tien deelnemers stonden neutraal ten opzichte van de stelling en drie onthielden zich van stemming.
Eveneens één deelnemer was het niet eens met de stelling "De cursus was zijn geld waard". 76% was het met de stelling eens, er waren vijf neutrale antwoorden en vier onthoudingen.
In totaal 88% was het eens met de stelling "Ik zal hetgeen ik in de cursus geleerd heb, toepassen in mijn werk". Hier waren vier neutrale antwoorden en één onthouding.
- "Cursus sloot goed aan bij mijn verwachtingspatroon."
- "Zeer boeiend."
- "Corien Prins: uitstekende sessievoorzitter."
- "Kan er over ongeveer een jaar een vervolg komen?"
- "Kunnen jullie ingehuurd worden om de directie te overtuigen?"
83% van de deelnemers vond de structuur van het programma duidelijk. De meningen over of het programma overvol was, waren verdeeld. Terwijl 39% het eens was met de stelling "Het programma was overvol", was 24% het daarmee oneens. 59% vond dat het programma voldoende gelegenheid bood voor discussie. Over het algemeen (73%) vond men het zeer nuttig dat men voor de cursus enkele concrete juridische vragen had kunnen doorgeven zodat die tijdens de cursus behandeld konden worden.
In de evaluatie konden de deelnemers een programma-onderdeel zoals een lezing of workshop beoordelen op een schaal van vijf: 'zeer goed', 'goed', 'neutraal', 'slecht' or 'zeer slecht'. Op basis van deze beoordeling konden wij een score berekenen tussen 1 en 5, waarbij 5 de maximum score was. De gemiddelde score was 3,9.
De volgende programma-onderdelen werden het hoogst gewaardeerd. Om privacy-redenen worden niet de namen van de docenten genoemd, maar de nummers uit de syllabus die corresponderen met hun programma-onderdeel.
| Syllabusnummer | Score |
| workshop dinsdagochtend | 4,3 |
| 1 | 4,2 |
| 2 en 5 | 4,1 |
De resultaten van de evaluatie zijn voor Ticer geen reden om onze promotie te veranderen. De evaluatie leerde dat 39% van de deelnemers voor het eerst van de cursus hoorde via een persoonlijke e-mail, 24% via hun baas en 20% via het Web, een nieuwsgroep of discussielijst.
Communicatie tussen Ticer en de cursisten werd 'perfect' tot 'goed' beschouwd (met drie neutrale antwoorden), en de combinatie van e-mail en de cursus-website werd 'adequaat' bevonden om deelnemers op de hoogte te houden (eveneens met drie neutrale antwoorden). Wel maakte 20% van de deelnemers kritische opmerkingen over de aanmeldingsprocedure. Die opmerkingen richtten zich met name op het feit dat om een foto of andere minder relevante gegevens werd gevraagd en op het feit dat het niet voor alle cursisten duidelijk was of ze nu geaccepteerd waren voor de cursus.
Met negen neutrale antwoorden, vond 63% de lunches 'zeer goed' tot 'goed' en 15% vond ze 'slecht'. Met twee neutrale antwoorden, vond 76% het diner 'zeer goed' tot 'goed'. Acht cursisten beantwoordden deze laatste vraag niet omdat ze het diner niet bijwoonden.
Van de 41 personen die de evaluatie invulden, beantwoordden 18 vragen over hotel Auberge du Bonheur omdat ze daar logeerden. Men was zeer tevreden over dit hotel. De prijs-kwaliteit verhouding werd beoordeeld als 'perfect' tot 'goed' door 61%; 94% vond het hotel rustig en 89% zou er een volgende keer weer logeren.
